Не знаю почему я была рядом с ним, совсем не долго. Наверное от одиночества… потому как человек. Которого я любила, очень,,,,,,,,,,,, БЫЛ ДАЛЕКО И… надеяться что все будет хорошо я просто устала (как потом выяснилась – правильно сделала).
Натусечка моя (лучшая подруга), была вся в своих проблемах все выясняла отношения со своим парнем. А я.. мне просто было очень одиноко. И вот, я с ним. Ему, как и всем мужчинам, которых я выбираю, на меня совершенно насрать было. Но я , как и всегда, отдавала ему всю себя, что его сначала очень удивило, потом порадовало, а потом… ну сами знаете. Пользовал меня во все дыхательные и пихательные. А я практически приросла к нему, все свое свободное время проводила с ним.
Умерла моя подруга ( ( Натуся ( ( . Я все свое свободное время стала проводить с её мамой и парнем. К нему ходила, но реже. Ну а он за это время успел влюбиться. О чем мне и сообщил.
Когда я сказала, что жду ребёнка, он ответил что бы я делала все что угодно только не рожала. «Да, и денег на аборт я тоже тебе не дам, а то мне мою девушку в кино не на что будет водить.»
На том и разошлись. Когда я была на четвертом месяце – позвонил и сказал что бы я не рожала. На что я ответила, ЧТО ЭТО ЕГО НЕ КАСАЕТСЯ.
Потом он со своей любимой еще пару раз потрепал мне нервы, когда у меня уже появилась моя Ликонька.
Но я ему все равно благодарна, хотя бы за то, что он не стал жить со мной ради ребёнка.
Я не держу на него зла, я ничего от него никогда не требовала и не потребую.
…. Еще много чего можно было сказать, но зачем. Эта тема давно исчерпала себя. Вся боль, все страдания давно канули в прошлое. Моя дочка подрастает. Весёлый кудрявый звоночек. И это здорово, потому что на свете есть один человек, который меня искренне любит и всегда, ВСЕГДА мне рад!
(это было своего рода земещение. Я потеряла любимую Натусю и мне просто необходимо было заполнить пустоту…. В моем сердце….)
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Ну вот я и прогулялась. вроде совсем успокоилась. Добрая розовая пушистость. размякла вся разомлела и лягу сейчас на диваньчик.
как приятно прогуляться по улицам, только холодно.
Сегодня встретила своего бывшего... хехе... и вот почему так бывает. ЛЮБИЛА ВЕДЬ ДО БЕЗУМИЯ ПИСЬМА ПИСАЛА, ждала, надеялась. строила планы, эх, а ведь три года прошло, как из армии пришел и ничего... даже не дёрнулось...
Вот почему так бывает. а?
даже с днем рожденья его не поздравиа, хотя все эти годы поздравляла... и ведь помнила, про день рожденья, а не поздравила.
Больше никому не скажу "Я тебя люблю"... странные мужчины *жмет плечами*
любишь их - они нос воротят, а не любишь... *жмет плечами*
наверное мне никогда не понять.
@настроение:
ровное, спокойное. ну, чего хотели? просите, не стесняйтесь *улыбается* ругаться не буду )))
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Утро так хорошо начиналось, но вот... не судьба наверное ((
Я пропаду на некоторое время, уж не обижайтесь. Просто так получилось. Ухожу в адм.отпуск, поэтому придётся завязать потуже поясок и на тыренете экономит ((
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
а вот эта статейка порадовалаКогда у меня появился компьютер, для меня превратилось в муку хождение в магазины за программным обеспечением. В таких магазинах обычно работают люди, которые знают – ну абсолютно все о компьютерах и программах. Разговаривать с ними очень трудно: вероятно, они тебя понимают, но ты их, к сожалению, нет. Само собой разумеющиеся для них вопросы и советы типа: «А загляни в БИОС...», «Обнови драйвера», «Какая мамка стоит?», «Сколько верхней?», «Отредактируй Config.sys» звучат как шаманские заговоры, от которых приходишь в мистический трепет и ощущаешь свою полную беспомощность. В одном из таких магазинов я просто испытал шок, когда после диалога: – У вас есть программы для работы с графикой? – С какой – векторной или растровой? – А я не знаю, что это такое... Продавец посмотрел на меня уничтожающим взглядом, в котором явственно читалось: «А чего тогда с тобой разговаривать?», и – действительно отвернулся, уткнулся в свой компьютер и уже более меня не замечал. Противоядие я нашел случайно. Оказалось оно простым и парадоксальным. Более того, оказалось, что это средство универсально подходит ко всем случаям, в которых человек некоторой профессии считает себя компетентным и профессиональным. В абсолютном большинстве случаев есть один лейтмотив, одно сверхзнание, которое необходимо разделить с ним и к которому нужно присоединиться. Этот лейтмотив определяется формулой: «Кругом одни идиоты». И именно эту мысль тебе необходимо вакцинировать в его пропитанные уверенностью в собственном величии мозги. Теперь наш разговор со странным продавцом выглядит примерно так: – Скажите, у вас есть программы для работы с графикой? – С какой – векторной или растровой? (Смотрите ему прямо в глаза, начинаете говорить тише и смущенно улыбаетесь): – Вы знаете, я полный профан (идиот, дурак) в этих вопросах. Я совершенно не знаю, что это такое... ПРОСТО у меня есть фотографии моих друзей, и я хотел бы их немного изуродовать... Что я сделал? Я назвал себя идиотом. Что полностью соответствует его мнению обо мне. Заметьте, уважаемые мои, если я начинаю пыжиться, что вроде бы понимаю, о чем идет речь, он начинает раздражаться, огрызаться (странно для продавца, но факт, наблюдал не единожды) и терял ко мне интерес. В результате я либо не получаю то, что мне нужно, либо смутно догадываюсь, что мне продали то, что под руку попало, лишь бы отвязаться. В любом другом магазине вы не часто такое встретите. И стоит лишь произнести магическую фразу – как взгляд его теплеет, на лице появляется добродушная улыбка, и он, на чистом русском бытовом и всем понятном языке дотошно объяснит все тонкости так, что поймет и трехлетний ребенок. Обнаружив эту подлянку, я немедленно принялся опробовать ее в других сферах жизнедеятельности. Чудеса продолжались. Люди становились отзывчивее, внимательнее, учтивее, а мои просьбы выполнялись всегда более охотно, обстоятельно и заинтересованно. В некоторых случаях (чаще так реагировали женщины), реакция была совершенно иной – люди смотрели недоверчиво, как будто я их разыгрываю. Что в последствии приводит к прямо противоположному эффекту – без каких либо дополнительных стимулов они начинают считать тебя очень умным человеком. Почему? Потому что, сами понимаете, они думают, что «он не может так про себя говорить», и все это неспроста. А значит... Есть такая поговорочка про некоторых людей: «Под простачка косит...» Заметьте, в этом случае, если «коварство» раскрыто, люди начинают преувеличивать силу ума или другие качества этих людей. Не правда ли поразительно: сколько витиеватых и мудреных речей часами льется из чьих-то уст ради того, чтобы люди поверили в его умственные способности! Когда, очень и очень часто достаточно всего одной фразы. И эту фразу теперь вы можете использовать в своих бармалейских целях! Вот эта фраза: «Вы знаете, я в этих вопросах (теме, предмете) полный дуб (дурак, идиот, профан, тупица)...» Воспользуйтесь ей – и результаты не заставят себя ждать. Удачи!
Хехе, все тут верно написано, я сама частенько так делаю и... результат просто потрясающий.
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
25 кадрИтак, как и обещал, мои верные поклонники психологии, – расскажу о своей точке зрения на 25 кадр, а именно – ПОЧЕМУ он воздействует на подсознание. Именно ПОЧЕМУ, а не КАК именно. Как – это вы и без меня знаете, уже на десять раз говорено и переговорено. Только вот что – если вы не прочитали предыдущую публикацию о том, почему 25 кадр не действует (не правда ли, я очень последователен?) и совершенно не работает – обязательно прочитайте! Я понимаю, звучит странно и непонятно – говорить прямо противоположные вещи. То работает, то не работает – шут тебя разберет, уважаемый наш автор и сочинитель! Но – я настаиваю и считаю это принципиальным – познакомить вас с противоположными точками зрения. Сами выбирайте, какая из них вам больше нравится и импонирует. Начну я издалека, хотя это издалека вы наблюдаете каждый день во все больших и больших количествах. Речь пойдет об обыкновенных газетных и журнальных заголовках. А скажите мне, граждане, зачем нужны енти самые заголовки? Правильно, чтобы привлечь ваше внимание. Поэтому они обычно бывают весьма запоминающимися и бросающимися в глаза. Например, вот такой: «Маньяк убивал людей и делал из них фрикадельки». Или вот еще: «Резня в ОМОНе». Кстати, по ходу дела обратите внимание на вот эту идиомочку: бросается в глаза! Колоритное определение, не правда ли? Мимо таких заголовков пройти трудно, хоть на секунду да и остановишься, перечитаешь. Надо же, действительно делал фрикадельки... Фу, мерзость какая! Идем дальше. Я уже рассказывал, как можно, используя заголовки публикаций, внедрять читателям самые сумасбродные, ложные и пропагандистские идеи. Читатель ориентируется, в основном, по заголовкам публикаций и читает, разумеется, не все – но вот заголовки он читает все! Примеры я уже приводил: «Путин – незаконнорожденный сын Ельцина», «Реклама недвижимости на радио неэффективна». Или вот такой: «Сахар опять подорожает». Обратите внимание: каждый заголовок самодостаточен и содержит в себе утвердительное информационное сообщение. И кто сказал, что в статьях, идущих вслед за заголовками, будут раскрываться и разворачиваться эта тема? Совсем нет! В первом примере может быть написано в одном предложении, не более, что в неком городе даже вот такая сплетня была... А статья совсем о другом. Во втором – пишите, что так вот иногда утверждают некоторые СМИ, когда борются за рекламодателя… В третьем – напишут, что не стоит паниковать и повышения не ожидается... То есть, резюмируя все это – сплошной 25 кадр, граждане, сплошной гипноз. Заголовок очень часто становится ГОРАЗДО важнее самой статьи – и вам достаточно будет почитать несколько журналов типа «Деньги», «Профиль» или «Власть», чтобы в полной мере испытать все прелести невероятных гипнотических изощрений. Идем дальше. Как-то я рассказывал о трюках с фотографиями, где есть мимолетный второй план – куски надписей, слов, текстов, как бы случайно попавших в кадр. Вот уже приводившиеся ранее примеры с Титовым и Явлинским, спешите лицезреть, если еще не видели. Вроде не в тему, вроде совсем не про 25 кадр – изображение ведь статично, неподвижно! Как вы думаете, есть некая связь между этими явлениями или нет? Не знаете? Ладно, едем дальше... Вот пример из книги о Милтоне Эриксоне – самого, наверное, известного гипнотизера XX-го века. На семинарах и лекциях его постоянно спрашивали: а почему вы ходите с палочкой? Вы же не хромаете? На что Эриксон говорил, что он все-таки хромает. И ему не верили... Потому как он, вроде бы, совсем не хромал. Эриксона это очень удивляло. Он действительно немного прихрамывал и дети, с которыми он всегда много и охотно общался, ВСЕГДА замечали, что он хромает. А взрослые – в упор не видели. Почему? И при чем здесь 25 кадр, а? Не запутались ли вы, друзья мои, от обилия вопросов и вопросительных знаков? И вот еще любопытная деталь: смотрели ли вы фильм «Бойцовский клуб»? Не показалось ли вам странным, что ребенок среагировал быстрее на 25 кадр – заплакал, а взрослые только растерянно поглядывали друг на друга? Я понимаю, что пример спорный, но в таком случае следует полагать, что это или стёб, или режиссер дурак. А Линч явно не дурак. Это дураки только думают, что воробушек в кадр случайно попадает и скачет себе по плацу... И Эриксон не хромает, а придуривается... Зачем я привожу все эти примеры? Сейчас узнаете. Представьте, что напротив вас висит красивая картина, и вы на нее смотрите. Ясен пень, вы кроме картины ничего не замечаете. Как сказали бы гештальтисты, картина для вас – это фигура, все остальное – фон. Зная это, мы можем самоочевидно полагать, что человек ВОСПРИНИМАЕТ фон, то есть стены, их цвет, текстуру, – но не осознает этого. Стоит лишь по стене пробежать таракану – его внимание хоть на миг да собьется: таракан станет фигурой, картина – фоном. Теперь совсем анекдотичная ситуация: попробуйте пофантазировать, что таракан этот выбежал с небольшим плакатом, на котором написано: «Эй, ты, отдай 100 баксов, которые ты у Геры занял»! А данный заемщик так увлекся искусством, что в упор не видит этого таракана с его грозным предупреждением. Что тогда? Тогда сообщение целиком уходит в подкорку, в бессознательное! И что дальше? Будет ли тараканья угроза для бессознательного воспринята и будет ли она влиять на поступки должника? Или запишется в подкорку не более чем бессмысленным и лишним звуком или шумом, как это бывает на магнитных носителях при записи с микрофона? И теперь я попробую ответить на вопрос – ПОЧЕМУ, используя специальную и придуманную мной формулу восприятия. Возможно, что таковая существует и я открыл велосипед. Возможно, что, напротив, написано с десяток книг, доказывающих, что эта формула неправильная. Может быть, может быть. Я ее придумал и сейчас сообщаю ее вам, для наглядности выделяя ее как математическую единицу. Итак, внимание: Если A не – В, то А+В. Что в переводе на более понятный язык звучит так: если некое (А) не минус некое (В), то тогда (А) обязательно плюс (В). Ну а если нужно еще более понятно, то звучит это вот так: Все, что не воспринимается аналитически – воспринимается синтетически! Переведем это на язык нашего примера про картину. Воспринимать аналитически – это логически отделять одно от другого. Картина не есть стена и не есть таракан, а таракан не есть часть картины. Аналитическое восприятие – исключительно человечья прерогатива, более того – прерогатива интеллектуально оформившегося человека. Вот почему ребенок на 25 кадр среагировал быстрее взрослых и вот почему дети замечают, что Милтон хромает. У них целостное, синтетическое, синкретическое мышление и восприятие развито гораздо лучше, его еще не поглотил автоматизм восприятельного анализа! И это не значит, что потом оно отмирает – нет, оно лишь становится вторичным и фиксирует, в основном, фон, в то время как основа основ – избирательное внимание фиксируется на фигуре. На примере картины и должника это получается так: если он замечает таракана с плакатом о ста баксах – он разрывает смысловую связь между картиной и насекомым на уровне фона и думает что-то вроде: ничего себе! Гера мне уже в галерее стрелку забивает и тараканами меня разводит! Докатился! Если же нет, если же не замечает – тады ой! Тогда картина, таракан и должок могут слиться в единый нейронный узелок и воспоминание о картине может вдруг поднять из памяти факт, что надо отдать Гере 100 долларов, или, например, увиденный таракан может напомнить о картине и приятно проведенных минутах с ней. Это не самый лучший пример, но я намеренно утрирую, чтобы вам более понятен был сам механизм восприятия фигуры и фона, если одно не отделяется от другого, то есть – фон не становится фигурой. Теперь – критическая оценка вышесказанного. Если бы мы так все и воспринимали, то сошли бы с ума в самые сжатые и непродолжительные сроки. Потому как в головах наших скопилось бы неимоверное количество абсурдных коктейлей, намешанных из кусков воспринятой действительности. Поэтому – я считаю, что это правило РЕАЛЬНО работает только тогда, когда между фигурой и фоном есть некая явная или метафоричная смысловая связь. Процитирую еще один упоминавшийся пример: «ЧУБАЙС – ВОРкута» (где последние четыре буквы физически выпадают из зрительного поля) имеет вполне реальный смысл, а вот, положим «Чубайс – Семь не всегда четыре» – бессмысленно и не работает. Варианты «Лук (стрелять) – лук (почистить)», или вот «Большой живот – беременность» – будут работать. Поэтому и забывает человек напрочь о предназначении зажигалки и пепельницы, если ему внушили амнезию (забывание) на сигареты... Теперь о 25 кадре как таковом. Итак, ясно и понятно, что человек не может сделать 25 кадр фигурой – он всегда будет только и только фоном. По нашей формуле фон всегда сплюсовывается с фигурой (24 видимых кадра в секунду). И будет работать, если между фигурой и фоном существует некоторая связь! И это значит, что весь этот треп про то, что перед выборами показывали фильм «Кавказская пленница» с 25 кадром за Ельцина – враки и ерунда, граждане мои. Нет там никакой связи... И быть не может!
по моему статья - полное фуфло. хотя доля смысла в ней , безусловно имеется. но формула эта - высосана из пальца.
Автор теста: heretic_ Дата публикации: 15 октября 2003
Вашим отражением является Отшельник
"Там, где я, можешь быть и ты". Уединение, духовное просветление, обретение мудрости. Духовное руководство. В вас достаточно сил, чтобы ни от кого духовно не зависеть. Однако уединение может нести в себе и отрицательный аспект — вы удаляетесь от этой реальности и при необходимости с ней взаимодействовать чувствуете сильный стресс.
честно говоря удивило, но результат есть результат ((
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Ура, ура, ура! Моей ненаглядной дочуре сегодня три годика!!!! И как раз у них сегодня утренник. Вот. Нарядила её, отвела в садик. Будет ребяток конфетами угощать, а они ей каравай споют )))
С днём рождения тебя, милая моя кукурузинка, будь самой счастливой, девочка моя!
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Чем отличается женщина от мужчины?
Когда мужчина говорит женщине: "Ты мое золотко", он и не подозревает, насколько верно его высказывание. В организме женщины содержание золота, в среднем, в 5-6 раз больше, чем в мужском. Плохая новость для мужчин. У них больше нет того, с чем они так носятся, держат наготове линейку и втайне мечтают о "хотелось бы еще немного больше". Новость такая: у них больше этого нет. Ну совсем нет! Не верите? Уже проверили? Все вроде бы там, где ему полагается быть? И, тем не менее - у вас есть все что угодно, но только не то, о чем вы думаете. Я даже могу несколько конкретизировать: теперь это называется "увеличенный клитор" (extended clitoris). Так теперь называется то, что "хотелось бы немного больше" - и никак иначе. Так теперь называется это с точки зрения американского "Официального словаря сексуально-корректного языка". Если вам попадется такой - просьба сжечь перед прочтением. А то, не дай Бог, прочтете синонимы этого такого корректного языка, что корректней просто придумать нельзя. Например, "заменитель фаллоимитатора". Слово "пенис" (и все другие) не считается политкорректным, поскольку намекает на ущербность женщины и подчеркивает отличие женщины от мужчины.
Если вы думаете, что это не очень большая проблема, то следует вам напомнить, что когда мужчина чего-то не знает, он начинает предполагать, что это знает другое, очень важное для него место, которое не мозг. Так что теперь, когда у телемастера (телевизор сломался) или у сантехника (труба потекла) будут спрашивать, - "а в чем, собственно, дело?", - он так сразу вам и скажет. "А клитор его знает!" - скажет он. И просьба после этого не обижаться и не принимать на свой счет. Это не мы придумали, в конце концов!
Так что, узнав о таких словарных безобразиях, я немедленно решил сообщить вам, что утверждать, будто мужчина и женщина одинаковы, - это примерно то же самое, что говорить: между черной и красной икрой нет никакой разницы. И та икра, и другая икра. Следовательно, это одно и то же. Так вот, дорогие мои, совершенно это не одно и то же. Ни икра, ни женщина, ни... Э-э-э, в общем все это очень разные вещи, о чем я вам сейчас расскажу в самых замечательных подробностях. А вы слушайте, да запоминайте - в особенности это касается мужского рода, который подвергся столь коварной лингвистической кастрации. Согласны?
Объем крови, циркулирующей в организме, у мужчин составляет в среднем 5-6 литров, у женщин - 4-4,5 литра. Мужская кровь богаче эритроцитами (соответственно 5 и 4,5 миллиона на квадратный миллиметр) и гемоглобином (15,8 и 13,9 на 100 миллилитров), так что для переноса литра кислорода женщине нужно 7 литров крови, а мужчине - всего 6 литров. Это одна из причин, по которой мужчины легче переносят физические нагрузки.
С другой стороны, два наиболее крупных макроанатомических различия женского мозга от мужского - его меньший размер и более широкий пучок нервных волокон, передающий сигналы из правого в левое полушарие. Вес головного мозга у мужчин почти 14% больше, чем у женщин. Полушария женщин связаны вдвое более сильными нервами. Через многие отделы женского мозга перетекает за единицу времени на 15% больше крови, чем через соответствующие отделы мужского (возможно, с этим связана большая частота инсультов у мужчин).
Содержание жира в тканях организма у женщин обычно намного выше: у мужчин в среднем 12% веса, а у женщин - 26% веса. Такое различие соответствует запасу энергии около 300000 кДж, - примерно столько ее затрачивается на вынашивание ребенка. При физической работе избыточные жировые отложения обычно служат помехой, но иногда приносят и пользу. В частности, жировые запасы повышают выносливость при длительной физической перегрузке, увеличивают теплоизоляцию организма, увеличивают его плавучесть (жир легче воды).
У женщин сердце меньше размером (Вот им, вот! Бессердечные!) и бьется быстрее. У мужчин оно в среднем совершает 72 удара в минуту, у женщин - 90 ударов в минуту. Стенки левой сердечной камеры у женщин тоньше и эластичнее, чем у мужчин, поэтому повышенное кровяное давление для них менее опасно.
Кожа у женщин тоньше и суше, чем у мужчин, - за счет особого строения соединительной ткани, а также гормона прогестерона женская кожа растягивается быстрее. У мужчин же она более упруга.
Алкоголь наносит женщинам значительно больший вред, чем мужчинам. Отчасти потому, что их вес меньше, отчасти по причине отсутствия характерного пищеварительного фермента, нейтрализующего алкоголь. Вследствие чего одинаковое количество алкоголя оказывает на женщин почти на 30% более сильное влияние.
Содержание жидкости в организме женщин составляет около 50-60%, у мужчин - 60-70%. Ежедневно мужчинам требуется на 700 калорий больше, так как обмен веществ у них протекает быстрее и температура тела, как правило, выше.
Ежедневная потребность во сне у женщин выше, чем у мужчин. Женщины уравновешены и спокойны, когда спят на два часа больше, чем мужчины.
Женщины менее агрессивны, чем мужчины. Это связано с тестостероном, который в организме мужчины вырабатывается в 10 раз больше, чем у женщины.
Корни волос у женщин сидят в коже головы в среднем на 2 миллиметра глубже, чем у мужчин, и поэтому выпадают менее интенсивно. "А тебе, лысый, я телефон не скажу", короче...
Неудачи в любви мужчины переживают легче. Чтобы избавиться от тягостных воспоминаний, мужчине требуется около 3 месяцев, тогда как женщине - около 15 месяцев. Зато женщины могут сопротивляться некоторым формам инфекции гораздо успешнее, чем мужчины.
У женщин в среднем в два раза чаще наблюдаются суицидальные попытки (попытки совершить самоубийство), однако суицидное поведение мужчин чаще, чем у женщин, приводит к трагическому исходу.
Разумеется, я привел вам далеко не все известные различия, существующие между мужчинами и женщинами. Как видите, их довольно много. Как вы понимаете, некоторые (вроде беременности и родов) я даже не стал приводить в пример по причине их самоочевидности. Мужчина пока еще так никого не выносил и не родил, хотя периодически ученые потчуют нас слухами, что вот-вот, еще немножко, и... Также вам нелишне будет знать о том, что мужчина более подвержен влиянию окружающей среды, чем женщина. Это один мужик придумал такую теорию, которая до сих пор считается аксиомой. По ней получается, что мужчина все время бросается на баррикады всяких климатических и природных изменений. Если выживет - значит, адаптировался, и можно продолжать свой род. Ну а если не выживет, то понятно. Фамилия этого мужика Геодакян (если не вру, не помню точно, но вроде так) - если интересно, то поищите в медицинской литературе. Теория очень здорово объясняет, почему женщин больше и почему мужчины мрут чаще, чем женщины. Хотя, конечно, ничего хорошего в этом нет (что они чаще мрут)...
Напоследок, дабы позлить обладателей "увеличенного клитора", еще вот такой термин: "умозрительное изнасилование" (conceptual rape). Это воображаемое участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия. Так что впредь, прежде чем заняться этим в метро или автобусе, спросите разрешения. А то мало ли что:-)
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
О стервенении Однажды в интернете я встретил достаточно бурное голосование, задачей которого была попытка определить, – кто же такая стерва? Мне это показалось не менее странным, как если бы у людей спрашивали, что, по их мнению, является молотком и какими качествами он обладает.
Есть три версии такого действа. Первая: явление настолько редкое, что мало кто знает, что скрывается за этим названием. Например, если некто предложит вам сделать реллинг, то вам сначала придется понять, что это такое, и где это место, в которое вам сделают реллинг, и уж потом у вас придет понимание, как вы при этом будете себя чувствовать.
Вторая: явление это настолько обиходное, что под ним подразумевается все что угодно. И если "не дала", то стерва. Дала, но при условии – стерва. Дала, но не мне – стерва вдвойне. И так далее. Это как обзывать козлом: наличие рогов, копыт или вегетарианского образа жизни совсем не обязательно.
И, наконец, третье: это явление эволюционировало настолько, что оно требует уточнений, как слово "машина" ничего до конца не объясняет. Машина может быть и автомобилем, и трактором, и самолетом, и теплоходом, и еще много чем, что работает и движется долго и безотказно.
С этой точки зрения голосование вполне оправдано, ибо важно понять, кто из двух более стерва: та, которая дает, но не мне, или та, которая не изменяет, но и не дает. Потому как машина – или пароход, или самолет, – но ни то и другое одновременно.
Люди часто говорят много слов, ничуть не пытаясь проникнуть в их суть и понять, – а что они значат, эти слова? И бабушка на лавочке, говоря про "аморальное поведение" имеет в виду одно, а студент совсем другое, а политик третье, а врач-венеролог – четвертое. И при этом смысл все время может меняться, и речь идет о разных вещах, хотя слово всё время – одно и то же.
Возьмем другой пример: с телеэкранов, в адрес тех или иных героев, мы часто слышим слово "псих". Задумайтесь на мгновение, что оно может означать? Если человек начинает палить из пистолета, то он псих. Если человек выкидывает фортель, – то он псих. И если наш герой прыгает с огромной скалы в воду, спасаясь от преследования, то он тоже псих. И, конечно, псих – это тот, кто не раз лечился у психиатра. Ребята, наш доктор был явно похищен инопланетянами! – Ну, батенька, ты и псих, не иначе!
У всех этих сумасшедших, стреляющих, прыгающих и верящих в инопланетян есть нечто очень общее, что дает нам право так вольно разбрасываться бытовым диагнозом. Общее – это тот факт, что их поступки или их образ мышления являются непредсказуемыми. Здесь дело даже не в том, что они странные или вычурные, а в том, что их нельзя предугадать. В этом и есть нечто общее между сумасшедшим, ход мышления и поступков которого противоречит всякой логике и здравому смыслу, - и тем, кто абсолютно здоров психически, но при этом действует в нарушение всех мыслимых стереотипов поведения.
Но вернемся к нашим окаянным стервам. За попыткой углядеть мелкий признак (не дает, гадюка семибатюшная), можно "не приметить" нечто гораздо более важное. И логика тут очень проста: как и в случае с психом, который может быть сумасшедшим, а может и не быть, стерва – это женщина, которая во всех объяснительных принципах сохраняет нечто очень важное. Не дала, и стерва. Изменила назло – стерва. Пилит вас почем зря – стерва. И если получает удовольствие от того, как унижает вас, то тоже стерва.
При этом, друзья мои дорогие, что особенно важно заметить, – каждый из этих поступков не дает нам права назвать ее стервой. Не правда ли? Посудите сами, что сказал бы каждый из тех, кто видел психа. Он палит почем зря направо и налево, скажет один. Вот это и есть псих. Нет, он псих, потому что ни один нормальный человек не сиганул бы со скалы вниз, – так скажет другой. И так далее. Так и со стервами: одному стерва, потому что не дала, а второму – что посмеялась над ним. Третий же утверждает, что стерва – та, которая делает вам все назло.
Теперь я расскажу вам, что есть стерва на самом деле. Поступки стервы, их форма, и даже их содержание не имеют никакого основополагающего значения. Но важно только одно: стерва – это определение для любой женщины, которая взяла на вооружение (неявно или явно, желая того или даже вопреки) выраженно мужскую линию поведения, в основе которой заложена борьба, конкуренция, потребность в доминирование и выраженное стремление любыми путями достичь поставленной цели.
В самом примитивном смысле стерва – это жена, которая вечно пилит своего мужа, вечно давит на мозоль его воспаленного самолюбия. Стерва – это та, которая унижает мужчину: всегда, при любом случае, беспрестанно. Это, так сказать, бытовая стервозность. Раз она это делает, - то она, как минимум, может себе это позволить. И мужчина ничего не может с этим поделать. Он может напиваться, бить кулаком по столу, бить жену, или не приходить домой, – это ничего не меняет. Стерва остается стервой.
В более продвинутом смысле стерва – та, которая поступает с мужчиной ровно так же, как он привык с ней поступать. И мужчина для стервы – точно такой же объект сексуального или социального интереса, как женщина для мужчины. Стерва знает, чего она хочет, и она готова заполучить это любыми путями. Для стервы нет никаких границ и табу, она может позволить себе практически всё. Её отношения к миру в целом, и к мужчинам в частности – очень утилитарны: ей нужно получить всё то, что хочется получить, и цель оправдывает для нее любые средства.
Некоторые склонны считать, что стервозность – это словно бунт на корабле, это попытка отомстить мужскому роду и выместить на нём всё зло за весь униженный и оскорбленный женский род. Но это всего лишь еще один частный случай стервозности. Есть мужчины, которые всю жизнь мстят женщинам, и есть женщины, которые мстят мужчинам. И это их частное дело и отношение со своим бессознательным.
В большинстве же случаев стервозная мстительность и желание досадить – чисто мужская интерпретация. Стерва не преследует таких целей. Но если ей не нравится мужчина, или он ее разочаровал, то она с легкостью сменит его на другого. Она не только не боготворит его более, но и относится к нему ровно также, как он относился к ней. Мужчина для неё – как кастрюля с супом: он может быть вкусным или нет. Мужчина, как книга – или интересно его читать, или хочется взять и захлопнуть. Зритель, выключающий видео на половине, не вымещает зло на фильме: это вполне естественное нежелание продолжать дальше. Вот и стерва обращается с мужчиной так, как будто это фильм или статья в журнале.
Стерва – это всегда что-то конфронтационное, связанное с сопротивлением и борьбой, с атаками, нападками и враждебным отношением. Стерва – это поступок, выраженный или в словах, или в действиях, или в замыслах. Стерва – это близко к тому смыслу, какой мать вкладывает в слово "стервец", называя так своего сына. Он может подглядывать в окошко женской бани, истязать кошку, украсть коробок спичек, поджечь соседский стог сена, или просто делать что-то назло. "Стервец" означает: ты делаешь нечто из ряда вон выходящее, ты поступаешь так, от чего я прихожу в бешенство, ты прекрасно знаешь, что ты никогда и ни при каких условиях не должен этого делать. И стерва – это почти то же самое. То, что ты делаешь – это немыслимо, это абсолютно неприемлемо, – так чревовещает общество, по большей части мужское.
Кличка "стерва" – это акт гнева общества, смешанного с бессилием и неспособностью что-либо с этим поделать. Называя стерву стервой, мы просто расписываемся в своей беспомощности и отчаянии. Стерва – это диагноз тому, кто кипятится по поводу чьей-то стервозности. Не в ней дело, – но в том, кто видит в женщине стерву. Я негодую, но я беспомощен, и я не знаю, что с этим поделать, – вот что примерно говорят разоблачители и обвинители стерв.
При условии, что наша жизнь останется примерно той же, какая она есть сейчас, – рискну утверждать, что стерва – явление очень временное, перманентное. Кому сейчас придет в голову беситься от того, что женщина надела брюки?! А ведь первую женщину, которая это сделала, едва не растерзали на улице. Так что лет через надцать стерва будет явлением столь же обыденным, как и женщина в брюках, а само слово, возможно, вообще исчезнет из лексикона, или настолько поменяет свой смысл, что станет привычным и беззлобным, как слово "воздух", "человек" или "молоко".
Василий Васильевич Розанов, выдающийся русский философ, очень верно подметил, что изначальную суть мужской и женской психологии лучше всего передают характеристики их половых органов. Возьмите набор эпитетов для каждого случая, и это будет наилучшей описательной системой для мужского или женского психотипа. И в этом смысле стерва – есть женщина, для которой мужские эпитеты подойдут много лучше, чем женские. Стерва психологически более мужчина, чем женщина. В физиологическом плане она полностью женщина, ничуть не утрачивая своего женского естества. Но в психологическом плане её начало – более мужское, чем женское. В основе которого, как я уже говорил, заложена борьба и соперничество, стремление доминировать и выраженная потребность любыми путями достичь поставленных целей.
В силу того, что стерва обладает массой выигрышных качеств, позволяющих ей достичь поставленных целей, наблюдается тенденция чуть ли не рекомендовать женщинам быть стервами. Я нахожу эту рекомендацию столь же странной, как если бы кто-то советовал вам стать психом. Психом можно быть или не быть, – но стать им невозможно. Со стервой чуть сложнее: и становиться стервой столь же бессмысленно и глупо, как глупо покупать молоток в надежде, что от этого в квартире организуются гвозди, которые нужно забить.
Гвозди – это цель, а молоток (стервозность) – это инструмент достижения этих целей. Но если же вы делаете своей целью быть стервой, то вас ждёт сюрприз: вы начнете лупить молотком по своей собственной голове. Хотите стать стервой? Нет проблем! Поставьте себе несколько целей, которых будете добиваться во что бы то ни стало. И делайте это! А все остальное придет само собой.
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Модальности мата посвящается В детском саду после того, как два солдата починили электропроводку, случилось ЧП: дети стали материться. Руководитель детского сада - жалобу командиру части, тот вызывает солдат и спрашивает:
-Так, бойцы, на вас тут жалоба - дети после вашей работы воспитателей по матери и отцу склонять начали. Докладайте - это ваших рук дело?
-Никак нет! - отвечают бойцы. -Не ругались вовсе.
-Быть такого не может, - не верит командир. -А инциденты были?
-Был один, но все было благопристойно, товарищ командующий. - докладывает тот, который постарше. -Рядовой Сидоров стоял на стремянке и паял провод, а я держал стремянку, и тут мне на голову стало капать расплавленное олово...
Ну и!.. - не терпится командиру. -А я ему и говорю: рядовой Сидоров, разве ты не видишь, что на голову твоему боевому товарищу капает расплавленное олово?
Этот анекдот, даже невзирая на то, что он имеет явного предшественника, а именно - фильм "Джентльмены удачи", я все равно считаю гениальным. Он гениален, друзья мои! Это не самый свежий анекдот и некоторые из вас, скорее всего, его слышали. Но сколько бы раз я не вспоминал его, сколько бы не рассказывал - я не могу удержаться от смеха! Может быть потому, что я сам служил в армии. И очень живо могу представить, что услышит и увидит детский сад, если кому-то из бойцов действительно на голову закапает расплавленное олово.
И вот сегодня я хотел бы немного поговорить о разных нехороших выражениях, а если точнее - о некоторых психологических особенностям брани и того, еще более сурового, что научно принято называть ненормативной или инвективной лексикой.
Давайте для примера рассмотрим среднестатистического интеллигента. Кстати, два последних слова имеют ярко выраженную историческую критику. Когда Хрущев был в Америке (помните такое событие?), он поинтересовался, как можно увидеть среднего американского пожарника. На что незамедлительно получил ответ, что последний средний пожарник погиб от среднего огня, когда тушил средний пожар. А вот словом "интеллигент" в своем изначальном значении называли сутенера, который подбирает для борделя новых проституток. Вот какие исторические казусы. Так что пользуйтесь этими словами осторожнее и слушайте дальше. Итак, если интеллигентный и воспитанный человек сильно злится, сердится или гневается, то он, как и прежде, выбирает слова очень тщательно. Скажет разве он что-то вроде: "Я тебе, сволочь, голову оторву"? Нет, не скажет. Скажет он нечто такое: "Я тебя по стене сейчас размажу"? И так не скажет... Максимум, он, как истинно воспитанный человек, выразит свое отношение и свою позицию к происходящему. Дескать, плохой ты человек. Нехороший человек. Точно как в уже помянутом фильме "Джентльмены удачи", где на ногу главному герою упал чугунный радиатор.
Любопытно, не правда ли? У сдержанного человека, даже если он очень рассержен, отношение к происходящему остается исключительно оценочное. Чувствуется разница? У несдержанного и не очень интеллигентного человека отношение к происходящему - процессуальное, то есть он словами, описательно, сообщает, что именно он сейчас сделает с объектом, который его злит. Размажет его по стене, например. Или убьет. Или выколет чего-то, вырвет, порвет, сотрет в порошок, - много чего разного. Если это говорится серьезно, а не в шутку, - становится неуютно. Не то, что когда с интеллигентом - не нравится ему, видите ли, происходящее, - подумаешь! На еще! Может сейчас понравится?
Что произойдет с человеком сдержанным и воспитанным, если его периодически обижать и не уважать? Скорее всего, он однажды сорвется! И самое интересное, что срыв его будет - на словах. Не на деле (то есть кулаками), а на словах - то бишь руганью, угрозами и инвективой. Наблюдая такие случаи в армии и, отчасти, сам переживавший подобные состояния и ситуации, я пришел к мысли, что человек, у которого лежит запрет на ненормативные и агрессивные высказывания, практически не может постоять за себя. У него барьер даже на смысловую, словесную агрессию - чего уж там говорить о кулачной. И пока он не перейдет этот барьер - он беспомощен.
После этого у меня появилась интересная система оценки агрессивности людей. Для этого нужно послушать, как они ругаются - оценочно или процессуально. Если их слова, мат, ругань есть описание некоторого, пусть самого невозможного процесса ("сердце вырву", - слышали такое?), то никакого барьера, могущего остановить человека от реального исполнения своих слов, не существует. А вот человек, который реагирует на события оценочно, - он безобиден. Нужно очень много усилий, прежде чем за его словами появится нечто угрожающее.
Этим можно пользоваться как тестом агрессивности для того человека, который рядом с тобой. Для этого совершенно не обязательно самому его провоцировать на агрессивность и злость. Достаточно послушать, как он относится к некоторым объектам своей ненависти (а такие объекты существуют у всех, куда ж нам без врагов и нелюбви к чему-то). Или невзначай попросить его выразить свое отношение к чему-то, что его раздражает. С равной долей вероятности он отнесется к этому или оценочно, или процессуально.
Так, можно предполагать, что существует модальность мата. Здорово, правда? У Бэндлера вы такого не прочитаете! Теперь я готов предугадать ваши возражения, как, например, возражения о смешанной модальности мата. Когда человек говорит, что "его начальник такой плохой, что он бы его убил", - у него какая модальность: оценочная и процессуальная? Смешанная она у него, мои дорогие! В разных ситуациях она может проявиться так или этак, но предсказать это однозначно нельзя. Или вот еще: человек вслух слово боится сказать, а про себя трехэтажно загибает. Какая у него модальность мата? Тут я вам отвечу точно: скорее процессуальная. Потому как фига в кармане так и остается фигой в кармане. Пусть он сначала ее вытащит - тогда посмотрим, на что он способен!
Что там, за ветхой занавеской Тьмы? В гаданиях запутались умы. Когда же с треском рухнет занавеска, Увидим все, как ошибались мы.
Вот, нашла тут, ознакомьтесь)))
О любвиСверхзадачей человека является его собственное выживание, а любое его действие преследует в первую очередь свои собственные интересы. В структуре акта выживания есть задача продолжения рода, которую человек не может выполнить сам по себе. Как следствие, в целях его сверхзадачи ему необходим второй. Кто именно, уже не имеет значения. Если мужчина видит своим вторым другого мужчину, то природу это не покоробит. Если женщина видит вторым другую женщину, то природу это не смутит. Как я говорил выше, главное, – чтобы был, а кто, что и как, – уже не имеет значения. Если это есть, то личность приобретает успокоение и психологическое благополучие.
Вторым человек выбирает именно того, кто в максимальной степени для него соотносится с образом, гарантирующим ему максимальную безопасность и комфорт. Если программа индивидуального выживания подсказывает человеку, что вот этот – он самый лучший, он лучше всех на свете, то человек влюбляется. Но человек влюбляется не потому, что ТОТ – самый лучший, а потому, что МНЕ – с ним будет хорошо, МНЕ с ним будет лучше всего на свете. Именно поэтому любовь убивает неразделенность и безответность, – если ВАМ с ним хорошо, то пока его нет, хорошо не будет. Так что я с полным основанием заверяю: любовь к другому человеку в первую очередь зиждется на собственном эгоизме и острой потребности удовлетворить собственный интерес.
Уже в животном мире многие высокоорганизованные животные завоевывают ответное чувство будущего партнера, так что было бы странно, если бы у человека это не получило бы развития и еще более высокоразвитых форм. Логика проста: я постараюсь быть самым лучшим для тебя, потому что ты, – самый лучший для меня. А фраза «Я тебя люблю» на самом деле звучит вот так (именно так в дальнейшем ее и понимайте), – «Я хочу, чтобы ты меня любил. Я хочу, чтобы ты был только со мной, и ни с кем больше. За это и только на этих условиях я тебя люблю – люблю больше всех на свете».
Кстати, последний тезис, – хорошее подтверждение того, что любовь находит тот, кто ее ищет, а чтобы быстрее ее найти, нужно упорнее её искать, а не сидеть и ждать, пока она «нечаянно нагрянет». Если и нагрянет, то тогда, когда не ждешь, в песне все правильно. А вот когда ждешь, то не нагрянет и не придет, – хоть тресни.
Ибо раньше, возможно, вы считали, что любовь, – это такое чувство, когда ты любишь другого. Если другого, то вроде как чего ее искать, кто-то сам должен нарисоваться, а я уж его буду любить со страшной силой. Если ВЫ любите, то с чего это при этом вы будете искать эту любовь? Но если вы вспомните, что вы любите ДЛЯ СЕБЯ, то все сразу станет на свои места. Если для себя, то самим и искать. Любовь часто называют «кладом», но если клад не находит вас сам и не стучится в дверь, а вы его находите, то с любовью все то же самое. Вам искать. И вам находить. И вам переживать все те безграничные эмоции счастья, удовлетворенности, радости и благополучия, которые она дает.